„Wielki, piękny projekt ustawy” Trumpa pokonuje ostatnią przeszkodę przed głosowaniem w całej Izbie Reprezentantów
Komisja Regulaminowa Izby Reprezentantów przygotowała „wielki, piękny projekt ustawy” prezydenta Donalda Trumpa do głosowania w całej izbie w środę po blisko 12-godzinnej sesji debat nad tym obszernym aktem prawnym.
Teraz sprawa trafi do rozpatrzenia przez całą izbę, gdzie kilku Republikanów już zasygnalizowało, że są zaniepokojeni różnymi aspektami tej inicjatywy.
Tylko dwóch Republikanów głosowało przeciwko przekazaniu projektu ustawy poza komisję – przedstawiciele Ralph Norman, RS.C. i Chip Roy, R-Texas, konserwatyści, którzy wyrazili zastrzeżenia do projektu ustawy wcześniej we wtorek. Żaden Demokrata nie zagłosował za jego przyjęciem, podczas gdy pozostałych siedmiu Republikanów tak.
Większość ustawodawców Partii Republikańskiej wydaje się być gotowa poprzeć projekt ustawy, wierząc, że jest to najlepszy kompromisowy sposób na urzeczywistnienie obietnic wyborczych Trumpa.
„Ten projekt ustawy to plan prezydenta Trumpa i my go uchwalamy. Republikanie z Izby Reprezentantów są gotowi dokończyć pracę i położyć One Big Beautiful Bill na biurku prezydenta Trumpa na czas Dnia Niepodległości” – powiedzieli liderzy Izby Reprezentantów GOP we wspólnym oświadczeniu po uchwaleniu ustawy przez Senat we wtorek.
Komisja Regulaminowa Izby Reprezentantów pełni rolę ostatecznego strażnika, zanim większość projektów ustaw zostanie poddana pod głosowanie w całej izbie.
Demokraci próbowali opóźnić wielogodzinne przesłuchanie komisji, proponując liczne poprawki, które zostały odrzucone przez członków poszczególnych partii.
Krytykowali ustawę jako rozdętą obniżkę podatków dla bogatych Amerykanów, kosztem pokrycia Medicaid dla osób o niższych dochodach. Demokraci oskarżyli również Republikanów o dodanie miliardów dolarów do długu narodowego, głównie poprzez przedłużenie obniżek podatkowych Trumpa z 2017 r.
„Nie wiem, co to znaczy być jastrzębiem fiskalnym, bo jeśli zagłosujesz za tym projektem ustawy, dodasz 4 biliony dolarów do długu” – powiedziała Rep. Gwen Moore, D-Calif., podczas debaty nad tym środkiem.
„Republikanie przez wiele miesięcy i miesięcy występowali w telewizji, uroczyście przekonując Amerykanów, że ten projekt ustawy zmniejszy zadłużenie, że nie zaszkodzi nikomu korzystającemu z Medicaid, tylko tym leniwym nierobom i, wiecie, niegodnym ludziom”.
REPUBLIKANIE WYZWAJĄ „NIEISTOTNE” BIURO BUDŻETOWE, KTÓRE KRYTYKUJE „PIĘKNY PROJEKT USTAWY” TRUMPA
Republikanie twierdzą jednak, że projekt ustawy ma na celu pomoc Amerykanom z klasy średniej i klasy pracującej, powołując się m.in. na przepisy umożliwiające tymczasowo odliczanie podatków od wynagrodzeń za napiwki i nadgodziny.
„Jeśli głosujesz przeciwko temu projektowi ustawy, głosujesz przeciwko uldze podatkowej na dziecko wynoszącej 2200 dolarów na dziecko. Pod koniec tego roku spadnie ona do 1000 dolarów. To ma ogromny wpływ na 40 milionów ciężko pracujących Amerykanów. I po prostu, kiedy głosują przeciwko, głosują przeciwko uldze podatkowej na dziecko w wysokości 2200 dolarów, a akceptują 1000 dolarów” — powiedział przewodniczący House Ways & Means Committee Jason Smith, Republikanin z Missouri.
„Jeśli posłuchasz Demokratów tutaj, mówią, że chodzi o miliarderów i milionerów. Żadnego podatku od napiwków, żadnego podatku od nadgodzin. Ilu milionerów i miliarderów, pani przewodnicząca, pracuje przy godzina?"
Projekt ustawy liczy ponad 900 stron i obejmuje priorytety Trumpa dotyczące podatków, granicy, obronności, energetyki i długu publicznego.
Pierwsza wersja ustawy została przyjęta przez Izbę Reprezentantów w maju różnicą zaledwie jednego głosu, ale od tego czasu Senat wprowadził wiele kluczowych zmian w programie Medicaid, obniżkach podatków i limicie zadłużenia.
Umiarkowani obawiają się środków zaproponowanych przez Senat, które przesunęłyby większą część kosztów Medicaid do stanów, które rozszerzyły swoje programy w ramach ustawy ObamaCare, podczas gdy konserwatyści twierdzą, że te cięcia nie wystarczą , aby zrekompensować dodatkowe wydatki w innych częściach ustawy.
Kilka kluczowych środków zostało również usuniętych podczas „Byrd Bath” – procesu w Senacie, w którym dokonuje się przeglądu ustawodawstwa, tak aby można je było szybko uchwalić w ramach procesu uzgadniania budżetu, który musi spełniać rygorystyczne wymogi fiskalne.
Wśród konserwatywnych krytyków znaleźli się przedstawiciele Scott Perry (R-Pensylwania) i Andy Ogles (R-Tennessee), którzy złożyli rezolucje mające na celu zmianę wersji ustawy przyjętej przez Senat w różnym stopniu.
Poprawka Oglesa najbardziej radykalnie zmieniłaby projekt ustawy. Gdyby została przyjęta, przywróciłaby ustawodawstwo do wersji Izby.
Poprawki Perry'ego miały na celu zaostrzenie przepisów dotyczących ulg podatkowych na zieloną energię, wprowadzonych na mocy ustawy o redukcji inflacji poprzedniej administracji Bidena.
Kolejna poprawka zgłoszona przez przedstawiciela Andrew Clyde'a, Republikanina z Georgii, miałaby na celu przywrócenie niektórych postanowień związanych z Drugą Poprawką, usuniętych przez Byrd Bath.
Jakiekolwiek zmiany w ustawodawstwie zmusiłyby je do ponownego rozpatrzenia przez Senat, co prawdopodobnie opóźniłoby narzucony sobie przez Republikanów termin 4 lipca, w którym ustawa miała trafić na biurko Trumpa.
Oczekuje się, że cała Izba rozpocznie rozpatrywanie projektu ustawy w środę o godzinie 9 rano czasu wschodniego.
Pewnego poranka ustawodawcy Izby Reprezentantów zagłosują nad rozpoczęciem debaty nad projektem ustawy, co jest procedurą znaną jako „głosowanie nad regulaminem”.
Jeśli wszystko się wyjaśni, ostateczne głosowanie nad samym projektem ustawy spodziewane jest w środę.
Przewodniczący Izby Reprezentantów Mike Johnson, Republikanin z Luizjany, przyznał we wtorek wieczorem, że zła pogoda w Waszyngtonie, która spowodowała opóźnienia wielu lotów, może również wpłynąć na frekwencję w środę – w zależności od tego, ilu ustawodawców utknęło poza stolicą.
„Uważnie monitorujemy pogodę” – powiedział Johnson reporterom. „W tej chwili jest wiele opóźnień”.
Biorąc pod uwagę obecność wszystkich ustawodawców, Republikanie mogą sobie pozwolić jedynie na utratę trzech głosów, aby mimo to przeprowadzić zarówno głosowanie nad regulaminem, jak i nad ostateczną wersją ustawy, bez żadnego poparcia Demokratów.
Fox News
